Envía imputó a Correos haber infringido las normas previstas en las letras b) y c) del artículo 3° del DL N° 211, al: (i) haber abusado de su posición dominante mediante el otorgamiento de descuentos exclusorios en el mercado nacional de distribución de correspondencia; y (ii) haber efectuado una práctica de competencia desleal con el objeto de mantener o incrementar su posición de dominio en el mercado. En específico, la demandante indicó que Correos incurrió en un abuso de posición dominante en el mercado al ofertar descuentos de alta magnitud respecto de los precios de lista que publica para empresas, lo que calificó como “descuentos exclusorios”. Correos solicitó el rechazo de la demanda aduciendo las siguientes defensas: (i) Sus productos no compiten con los que ofrece Envía por lo que, pertenecerían a mercados relevantes diferentes, razón por la cual no es posible dar lugar a la conducta acusada; (ii) Correos no tiene posición dominante en el mercado el cual carece de barreras a la entrada; (iii) La acción deducida respecto a Banco Santander se encuentra prescrita; (iv) Los descuentos ofrecidos a Banco Scotiabank, CMR Falabella y Banco Santander se encuentran sobre los costos de proveer el servicio, por lo que no serían predatorios y, además, los descuentos ofrecidos a dichos clientes se encuentran justificados en ahorros de costos por los procesos que éstos asumen; y (v) La acusación de competencia desleal no podría existir porque Correos no celebró ningún contrato con Payback de empresas Ripley, razón por la cual el descuento presuntamente ofrecido no habría sido efectivo ni menos habría dado lugar a una conducta de competencia desleal.