Sentencia 27/2005: Avocación en recurso de reclamación de AGIP A.G. contra el Dictamen N° 1283 de la Comisión Preventiva Central

FECHA DE DICTACIÓN:

Agosto 23, 2005

carátula:

Avocación en recurso de reclamación de AGIP A.G. contra el Dictamen N° 1283 de la Comisión Preventiva Central

rol de causa:

C-26-04

procedimiento:

Contencioso

PARTES:

Reclamante : Asociación Gremial de Industrias Proveedoras del Sector Privado del Comercio y de Supermercados (AGIP) Reclamado: Dictamen de la H. Comisión Preventiva Central (CPC)

MINISTROS Y MINISTRAS QUE CONCURREN AL ACUERDO:

Sr. Eduardo Jara Miranda (P), Sr. Radoslav Depolo Razmilic, Sr. Tomás Menchaca Olivares, Sr. Pablo Serra Banfi; Sr. José Tomás Morel Lara.

MINISTRO/A REDACTOR/A:

Pleno

CONDUCTA:

Abuso de posición dominante

INDUSTRIA:

Manufactura

ARTÍCULO (NORMA):

Artículo 3° inciso primero y segundo letra b) del Decreto Ley N° 211.

resumen de controversia:

La Asociación Gremial de Industrias Proveedoras del Sector Privado del Comercio y de Supermercados, AGIP A.G., interpuso recurso de reclamación en contra del Dictamen Nº 1.283, de la H. Comisión Preventiva Central, de fecha 30 de enero de 2004, que rechazó la denuncia interpuesta por esa asociación gremial en contra de Iansa. En dicho recurso solicita se acoja en todas sus partes la referida denuncia, por cuanto no se han desvirtuado las acusaciones que se han formulado en ella. AGIP, en síntesis, acusa lo siguiente: la eliminación indebida de la competencia tanto en los mercados del azúcar como en el de los edulcorantes, el abuso de su condición monopsónica, la discriminación de precios y la intervención en la cuota de importación del azúcar. La denunciada afirma, en base al informe de la FNE, que no es posible que se configuren los ilícitos denunciados por las características del mercado.

resultado del tdlc:

voto en contra:

Sin voto en contra

voto prevención:

Sr. Pablo Serra Banfi

Resultado Excma. Corte Suprema

Confirma

Sentencia Excma. Corte Suprema

temas que trata:

abuso de posición dominante, eliminación de competencia, discriminación de precios, cuotas de importación