ACAM demandó a Silfa porque, en su concepto, ésta última habría incurrido en una serie de actos que impiden, restringen o entorpecen la libre competencia, o que tienden a producir dichos efectos, en el mercado de la puericultura. En particular, la demandante sostiene que la demandada habría ejecutado dos grupos de conductas contrarias a libre competencia: (i) por una parte, habría incurrido en actos de competencia desleal consistentes en: (a) inducir a algunos de sus proveedores de coches y sillas para bebes a incumplir sus obligaciones contractuales con Mundo Petit y otros distribuidores mayoristas ; y (b) difundir una aseveración falsa o incorrecta, consistente en atribuir una procedencia italiana a su línea propia de coches y sillas para bebes marca Infanti, cuando en realidad los mismos son fabricados en China; y (ii) por otra parte, habría hecho una explotación abusiva de su posición dominante en el mercado de puericultura al cerrar el mercado mediante el establecimiento de restricciones verticales, consistentes en la celebración de contratos de distribución exclusiva en Chile con proveedores de artículos de puericultura. Silfa solicita su total rechazo, con costas, pues argumenta que no ha cometido conducta alguna que pueda ser calificada como contraria a la libre competencia, afirmando que compite fiel y lealmente en el mercado, desarrollando un modelo de negocios exitoso e innovador.