Sentencia 164/2018: Demanda de Oscar Morales L. contra Trefimet S.A

FECHA DE DICTACIÓN:

Septiembre 28, 2018

carátula:

Demanda de Oscar Morales L. contra Trefimet S.A

rol de causa:

C-333-17

procedimiento:

Contencioso

PARTES:

Demandante: Oscar Morales Lucero.
Demandado: Trefimet S.A.

MINISTROS Y MINISTRAS QUE CONCURREN AL ACUERDO:

Sr. Enrique Vergara Vial (P), Sr. Eduardo Saavedra Parra, Sr. Javier Tapia Canales, Sra. Daniela Gorab Sabat, Sra. María de la Luz Domper Rodríguez.

MINISTRO/A REDACTOR/A:

Pleno

CONDUCTA:

Abuso de posición dominante

INDUSTRIA:

Manufactura

ARTÍCULO (NORMA):

Artículo 3° inciso primero del Decreto Ley N° 211.

resumen de controversia:

Óscar Morales demandó a Trefimet porque aprovechándose de su posición dominante, habría instado a sus clientes, entre ellos Enami y Codelco, mediante el envío de cartas, a que no compraran sus productos pues, supuestamente, estaría infringiendo la Ley N° 19.039, de Propiedad Intelectual. Asimismo, denuncian que Trefimet se habría comunicado con el maestro matricero de ambas a quien le indicó que Trefimet dejaría de contratarlo si continuaba realizando matrices para Oscar Morales.
Trefimet solicita que se rechace la demanda en todas sus partes, con costas, atendido que no es efectivo que haya amedrentado a los futuros clientes de Oscar Morales sino que lo único que hizo fue poner en conocimiento de sus propios clientes una situación irregular detectada y debidamente comprobada. Además, a su juicio, todas las acciones emprendidas se enmarcarían en el ámbito legal de protección de su derecho de propiedad industrial y la legítima explotación comercial de su patente de invención. Por último, indica que el mercado de lanzas térmicas contaría con sustitutos diversos y eficientes, por lo que no tendrían posición dominante.

resultado del tdlc:

voto en contra:

Sin voto en contra

voto prevención:

Sin voto de prevención

Resultado Excma. Corte Suprema

Revoca

Sentencia Excma. Corte Suprema

temas que trata:

Competencia desleal con efectos en la libre competencia, abuso de posición dominante, envió de cartas, posición de dominio