Sentencia 36/2006: Demanda de AES Gener S.A. y Norgener S.A. en contra de Electroandina S.A.

FECHA DE DICTACIÓN:

Enero 31, 2006

carátula:

Demanda de AES Gener S.A. y Norgener S.A. en contra de Electroandina S.A.

rol de causa:

C-66-05

procedimiento:

Contencioso

PARTES:

Demandante: AES Gener S.A y Norgener S.A Demandada: Electroandina S.A.

MINISTROS Y MINISTRAS QUE CONCURREN AL ACUERDO:

Sr. Eduardo Jara Miranda (P), Sr. Radoslav Depolo Razmilic, Sra. Andrea Butelmann Peisajoff, Sr. Tomás Menchaca Olivares, Sr. Pablo Serra Banfi.

MINISTRO/A REDACTOR/A:

Pleno

CONDUCTA:

Abuso de posición dominante

INDUSTRIA:

Manufactura

ARTÍCULO (NORMA):

Artículo 3° inciso primero y segundo letra b) del Decreto Ley N° 211.

resumen de controversia:

AES Gener S.A. y Norgener S.A , empresas relacionadas de generación eléctrica, interpusieron demanda en contra de la empresa de generación eléctrica y servicios portuarios Electroandina S.A. porque puso término a un contrato exigiendo para su renovación condiciones que considera absolutamente abusivas y que constituyen un aprovechamiento de su poder de mercado en el servicio portuario, lo que le permitiría obtener rentas monopólicas tanto en el mercado portuario como en el eléctrico. Además, imputa a la demandada las conductas de: i) cobrar precios excesivos en relación a sus costos; ii) exigir la contratación de servicios no relacionados con la descarga de carbón y a precios excesivos; iii) intervenir en el negocio de generación de Norgener, de manera de manejar el precio spot y el mercado eléctrico; y, iv) realizar un manejo operacional abusivo del Puerto de Tocopilla. Electroandina niega una a una las conductas anticompetitivas imputadas y argumenta que sus acciones no han producido, ni han podido producir, efecto anticompetitivo alguno. Además, sostiene que el puerto de Tocopilla no constituye una instalación esencial para la operación de centrales arboneras de Norgener ni para su participación en el Sistema Interconectado del Norte Grande (SING), toda vez que es técnica y económicamente factible la duplicación de instalaciones.

resultado del tdlc:

voto en contra:

Sin voto en contra

voto prevención:

Sin voto de prevención

Resultado Excma. Corte Suprema

No se interpusieron recursos

temas que trata:

facilidad esencial, conciliación, cláusulas contractuales, puertos, indexación de tarifas